Sémantique : les personnels NON-NON

NOM DE NOM ! Pourquoi est-il d'usage dans notre administration de remplacer la dénomination réelle par une pratique abusive du NON de nom ? La sémantique est parfois fantastique.

Avez-vous lu  le  bilan social du MEN sous une approche sémantique ? En première page : « le ministère compte 895 700 enseignants et 272 200 non-enseignants« .

Pour celui de l’académie, c’est en page 3 que l’on trouve ce terme « non enseignant » pour la première fois (mais pas la dernière, loin de là …).

Savez-vous pourquoi le guide des contractuels est intitulé le « guide des A.N.T. » (agents non titulaires) ?

 

NON …. mais qui peut se sentir valorisé en étant qualifié par la négative ?  

Nos autorités gestionnaires abusent des  NON  « simples » …

NON titulaire    

Rentrons direct dans le vif du sujet : non titulaire = qui n’est pas

Et donc qui est forcément « moins que », moins bien que.

Car il y a les mots, et il y a leur sens caché.

La communication est truffée de termes qui en disent bien plus long sur les pensées et arrière-pensées, bien plus que la stricte définition du dictionnaire.

Alors OUI, les personnels classés par la négative peuvent se sentir dévalorisés.

OUI, ils se sentent souvent marginalisés,

OUI, ils se sentent déconsidérés

Et pourtant….

ils ont un métier,  des compétences, et devraient se sentir membres à part entière de la communauté éducative.

     OUPS

Mais cette qualification par le déni est vraiment contre-productive.

Et si on nommait les gens pour ce qu’ils sont tout simplement ?

Les contractuel·les sont des contractuel·les, qui ont un métier que l’on peut nommer

Les stagiaires sont des stagiaires. Ils / elles se forment à un métier que l’on peut nommer.

Alors cessons de leur infliger le déni !

NON enseignant

Environ 300 métiers sont classés, regroupés par nos ministères sous le  « package »  des  « NON enseignants »

Non = qui n’est pas….faut-il le rappeler ?

Négation qui induit systématiquement un sentiment  de refus, d’exclusion, de marginalité.

Impression de ne pas appartenir, d’être mis à l’écart et d’être traité différemment.

Impression  renforcée par le sentiment permanent d’être invisibles,  inaudibles et méconnus car généralement moins nombreux que

 

Quelle considération pour  tous ces métiers, regroupés dans ce NON qui mélange tant de réalités différentes, tant de diversité … et OUI il faut le dire : tant de richesse ?

 

La sémantique utilisée dans la « gestion des ressources humaines » en dit bien plus que la communication médiatique  sur la considération pour les personnels !

Mais continuons la démonstration…

 

Ensuite, il y a les NON  « multiples

Par exemple  les doubles NON =  les NON-NON (mais pas neuneus pour autant)

Qui es-tu ? Que fais-tu  ?

« Elle est non enseignante, non titulaire »

ou bien : « Il est non gestionnaire, non titulaire »

ou encore : « je suis non enseignant, mais non gestionnaire »

OUPS

on peut même aller jusqu’au triple déni 

Eh bien oui : qui es-tu toi ?

« je suis non enseignant, non titulaire, non gestionnaire… »

Alors là on devient neuneu pour de bon !!

L’usage de la négation est, encore une fois,  révélateur du peu de reconnaissance de certains profils de postes par notre administration.

 

Et si notre administration revoyait sa sémantique pour remplacer enfin le NON par notre vrai NOM ?

…nom de nom !!!

 


Le bilan social MEN

livret d’accueil des NON TITULAIRES