Le groupe de travail bilan des rendez-vous de carrière 2021-2022 s'est tenu mercredi 28 juin au rectorat. Cela fait 4 ans que le rectorat a mis en place ce GT qui a permis au Sgen-CFDT Bretagne de mettre en évidence une inégalité de traitement entre premier et second degré.
Un exercice utile que nous saluons
Pour commencer nous nous félicitons de la tenue régulière depuis 4 ans de ce groupe de travail, de la qualité des documents fournis et de la franchise des débats.
Madame CIUBUCCIU, adjointe à la Secrétaire Générale Adjointe DRH du rectorat présidait ce GT.
Il se tenait en présence des représentant·es des personnels élus.
Pour rappel, lors du premier groupe de travail, en novembre 2019, le Sgen-CFDT Bretagne avait mis en évidence les écarts entre les avis donnés aux collègues du 1D et du 2D. Nous avions également fait apparaitre les disparités départementales : mieux valait exercer dans le Morbihan que dans les Côtes d’Armor…
À l’issue de ce premier groupe de travail le Secrétaire Général du rectorat, Monsieur CANEROT s’était engagé à ce qu’un travail d’harmonisation entre 1D et 2D et entre départements soient entrepris.
Des progrès certains… mais il reste du chemin
Nous partions de loin, si l’on regroupe les avis « Excellent » et « Très satisfaisant », l’écart était de 36,63 points entre premier et second degré, il est aujourd’hui de 17,4 points. Soit une réduction proche de 20 points.
La prise de conscience est réelle du côté du rectorat qui affiche l’objectif d’une convergence des avis pour le 1D et le 2D. Ou plutôt pour les PE et les Certifié·es.
Le tableau ci-dessous reprend la répartition des avis « excellent » « très satisfaisant » et « satisfaisant » dans le 1D et le 2D sur les 4 dernières campagnes.
| 2018-2019 | delta | 2019-2020 | delta | 2020-2021 | delta | 2021-2022 | delta | |||||
| AVIS | 1D | 2D | 1D | 2D | 1D | 2D | 1D | 2D | ||||
| Excellent | 12,6 | 19,46 | 6,86 | 20,78 | 22,67 | 1,89 | 18,8 | 22,33 | 3,53 | 19,42 | 25,26 | 5,84 |
| Très satisfaisant | 31,87 | 61,64 | 29,77 | 35,26 | 54,98 | 19,72 | 36,21 | 53,22 | 17,01 | 42,34 | 53,9 | 11,56 |
| Ex + TS | 44,47 | 81,1 | 36,63 | 56,04 | 77,65 | 21,61 | 55,01 | 75,55 | 20,54 | 61,76 | 79,16 | 17,4 |
| Satisfaisant | 52,14 | 15,22 | -36,92 | 41,89 | 17,94 | -23,95 | 40,39 | 18,01 | -22,38 | 34,56 | 16,43 | -18,13 |
Nous prenons acte des progrès tout en regrettant qu’ils ne soient pas plus rapides.
M. ROUSSEAU IA DASEN du Morbihan a fait remarquer, argument qui peut s’entendre, qu’un rapprochement plus rapide des avis aurait pour effet de léser les collègues (dont les avis sont pérennes) évalué·es antérieurement quant à leur avancement à la hors classe.
Une inégalité de traitement qui se construit tout au long de la carrière.
Cet écart se retrouve tout au long de la carrière, sur les 1er et 2nd rendez-vous de carrière. (20 points sur le 1er rdv, 26 sur le 2nd, il baisse un peu sur le 3eme (17 points). Il faudra rester vigilant dans les années à venir pour ne pas revenir aux écarts initiaux.
|
2021-2022 |
||||||
| AVIS |
1D |
2D |
||||
| Rendez vous de carrière | 1er | 2nd | 3eme | 1er | 2nd | 3eme |
| Excellent | 8,62 | 17,41 | 27,27 | 17,65 | 23,39 | 30,36 |
| Très satisfaisant | 41,81 | 45,01 | 39,77 | 52,41 | 54,84 | 53,73 |
| Ex + TS | 50,43 | 62,42 | 67,04 | 70,06 | 78,23 | 84,09 |
| Satisfaisant | 46,55 | 33,12 | 29,77 | 22,46 | 16,94 | 13,25 |
Des appréciations fortement corrélées au corps d’appartenance
Au delà des écarts premier et second degré nous notons des différences entre corps enseignants. Nous retrouvons une hiérarchie des corps que l’on croyait révolue. Les collègues agrégé·es sont sans doute par nature « Excellent » ou « Très satisfaisant » aux yeux des évaluateurs. Pour les PE l’accès à l’excellence reste visiblement exceptionnel dans l’esprit des IEN.
| AVIS | Agrégés | Certifiés | PLP | PE |
| Excellent | 30,95 | 22,59 | 23,36 | 19,42 |
| Très satisfaisant | 58,93 | 53,06 | 54,1 | 42,34 |
| Ex + TS | 89,88 | 75,65 | 77,46 | 61,76 |
| Satisfaisant | 6,55 | 19,44 | 18,25 | 34,56 |
Les collègues du premier degré ressentent très mal que leur travail et leur investissement soit jugés seulement satisfaisant. On le comprend lorsque l’on mesure entre autre par les fiches SST les difficultés d’exercice de leur métier.
Le manque de reconnaissance est source de RPS en particulier lorsque les conditions de travail se dégradent. Il est urgent pour l’institution de prendre la mesure de cette situation.
Évaluer pour quoi faire ?
Dans la logique de l’accord PPCR (Parcours Professionnels Carrière et Rémunération) l’avancement des personnels ne doit plus être corrélé à l’évaluation. Nous n’y sommes pas encore.
En attendant, les rendez-vous de carrière devraient être l’occasion d’un échange sur les difficultés rencontrées, les besoins en formations, les partages de compétences, les perspectives d’évolution professionnelle dans ou en dehors de l’éducation nationale.
Le bilan qualitatif des rendez-vous de carrière évoque ces éléments pour le second degré mais pas pour le premier.
Donner du sens à l’évaluation pour donner du sens au travail !
On ne perçoit pas très bien dans les documents fournis et dans les éléments chiffrés quel est l’objectif recherché en termes d’amélioration du système éducatif. Les évaluations semblent se borner aux constats et ne débouchent pas nécessairement sur des offres de formation, ne sont pas (à notre connaissance) utilisés pour la construction du plan de formation, ni pour proposer et construire des adaptations pour une école plus inclusive.
Madame CIUBUCCIU a proposé en fin de réunion que nous nous retrouvions à la rentrée pour un groupe de travail permettant de co-construire un document bilan plus explicite.
Retrouvez ci dessous les comptes rendus des années précédentes