Bilan des rendez-vous de carrière 2020-2021

Un exercice utile

Pour commencer nous nous félicitons de la tenue de ce groupe de travail, de la qualité des documents fournis et de la franchise des débats.

Madame RAULT, Secrétaire Générale Adjointe DRH du rectorat le présidait, en présence des représentant·e·s des personnels des organisations syndicales représentatives.

Premier constat : un manque d’équité entre premier et second degré

Nous faisions déjà état de ce manque d’équité entre 1D et 2D dans notre article  de novembre 2019 à l’issue du premier groupe de travail.
Ce constat est largement partagé, par tous·tes les représentant·e·s des personnels mais aussi par Madame RAULT.
Nous constatons pour la deuxième année consécutive un resserrement de l’écart, mais nous sommes encore loin de l’équité entre les deux degrés.

 

	2018-2019		delta	2019-2020		delta	2020-2021		delta
AVIS	1D	2D		1D	2D		1D	2D
Excellent	12,60	19,46	6,86	20,78	22,67	1,89	18,80	22,33	3,53
Très satisfaisant	31,87	61,64	29,77	35,26	54,98	19,72	36,21	53,22	17,01
Ex + TS	44,47	81,1	36,63	56,04	77,65	21,61	55,01	75,55	20,54
Satisfaisant	52,14	15,22	-36,92	41,89	17,94	-23,95	40,39	18,01	-22,38

 

Selon les corps d’inspection, l’écart ne se situe pas au niveau des appréciations des inspecteurs. Ce sont les chefs d’établissement qui, par leurs appréciations, induisent cet écart.
Cela dit nous ne sommes pas aussi convaincu que le rectorat de l’effectivité du changement de posture de l’ensemble des IEN pour ce qui concerne le premier degré. Les collègues PE vivent toujours majoritairement ce moment d’évaluation comme une inspection.

L’analyse de Madame RAULT, que nous partageons en partie, c’est que le double regard porté par l’IPR et le chef d’établissement permet une harmonisation par le haut des appréciations.

Une reconnaissance nécessaire

Certes, cet écart n’a pas d’incidence sur le déroulement relatif des carrières des personnels 1er et 2nd degré. L’avancement est traité corps par corps, il n’y a donc pas de « concurrence » entre 1D et 2D, c’est d’ailleurs ce que l’on nous rappelle à chaque fois.

Cependant en terme de reconnaissance il y a un effet démobilisateur sur les personnels du premier degré.

Les avis s’échelonnent sur 4 items : Excellent, Très Satisfaisant, Satisfaisant et A consolider

Les collègues qui se voient attribuer un avis « Satisfaisant », qui sont particulièrement nombreux dans le premier degré, le ressentent comme un manque de reconnaissance.
On a beau nous dire que « satisfaisant » c’est bien la reconnaissance d’un travail de qualité, cet avis est globalement perçu comme négatif. Le ressenti est bien là, accentué par la comparaison avec ce qui se fait dans le second degré.
Il y a par ailleurs une grande incompréhension des collègues sur la façon dont l’avis global est construit à partir des avis portés pour chacun des items. Nous n’avons pas eu d’explication claire sur ce point.

Nous rappelons que la reconnaissance constitue l’Axe 1 de la feuille de route RH de notre académie.

Une reconnaissance hiérarchisée selon les corps enseignants

CORPS  + AVIS	Excellent	Très Satisfaisant	Satisfaisant	A consolider
Agrégés	35,5%	48,99%	12,08%	0,67%
Certifiés	20,98%	52,59%	19,97%	2,16%
PLP	17,09%	53,80%	18,35%	3,16%
PE	18,80%	36,21%	40,39%	0,9%

 

Ainsi, la bienveillance envers les personnels, lors des  évaluations professionnelles, est fortement corrélée à leur corps d’appartenance, selon une hiérarchie qui est une survivance du passé, puisque tous les enseignants sont recrutés au même niveau d’étude et formés selon des modalités comparables.

Les avis Très Satisfaisant et Excellent concernent

• 84,5% des agrégés
• 73,5% des certifiés
• 70,9% des PLP 
• 55% des PE

La marche vers le corps unique des enseignants, revendication historique du Sgen-CFDT, est encore longue.